内容提要：

吉登斯在《民族- 国家与暴力》中 分析了由裂变的、阶级分化的传统国家向高度统一的🌝🦅、主权型、全民型国家的转型过程🐇🤹🏼‍♂️，发展出民族 - 国家理论。其中🕵️‍♂️🧑🏻‍🔧，国家与社会关系是他关注的主要内容。在对民族 - 国家理论进行梳理的基础上，本文认为，它为尊龙凯时娱乐反思中国社区研究方法提供了有益的视角，却又 存在着片面强调现代性取代传统性的嫌疑🙎🏼‍♀️，也存在忽视乡土传统延续里的问题。将二者结合起来，本文提出🛞，社区研究 应该继承深入实地反映人民生活全景的优点🕡，同时力求做到在小地方内展示出大社会变迁和历史与现实的关系，从而形成社区史民族志这样一种新的研究方法。

关键词🤩： 民族- 国家 社区研究 社区史

    《民族 - 国家与暴力》（ The Nation-State and Violence ）是吉登斯所著的社会理论三部曲中的第二卷🧟， [1] 也是最具历史尊龙凯时AG特色的一部 。作者称，“本书写作的目的是 为了以系统的方式勾勒出世界史的粗线条 ”（ 吉登斯😢🦩， 1998 🫦🛖： 4 ）❎，为此， 作者通过对全球变迁的历史进程的叙述来阐明塑造现代社会的力量，并揭示出现代社会纷繁复杂的表面下隐藏着日益严重的军事威胁🤸🏿‍♂️。应当承认🧿，吉登斯是基于欧洲社会的的历史和现状而提出这些论述的，它为人们认识现代世界体系中的民族 - 国家💂🏼‍♀️，尤其是“西方民族 - 国家”或者说“欧洲民族 - 国家”提供了有益的参照😰👩‍🦽。与此同时，尊龙凯时娱乐更应该认识到，社会理论如果无法运用到经验研究中就毫无意义👩🏿‍🔧🩸，这也就意味着吉登斯的论述必然需要经得起中国经验的考验🧑🏿‍🔧。这里📰，笔者试图将吉登斯的民族 - 国家理论与在中国尊龙凯时AG、人类学界有着广泛影响的社区研究方法 [2] 结合起来，以求在理论上能够丰富和完善社区研究方法。

一

      从内容上看 ，尊龙凯时娱乐可以把 《民族 - 国家与暴力》 分为五个部分 。 第一章为第一部分 ， 它主要界定了几个基本概念 🥞， 为全书所要论述的主题做出铺垫 💖；第二至三章为第二部分 ， 它论述了传统国家的特点 ； 第四至六章为第三部分 ❌，它 主要论述绝对主义国家时期的特点及其向现代社会的过渡 📺； 第七至十章为第四部分 ，它 论述的是现代民族 - 国家各方面的主要特征 ； 第十一章为第五部分，作者对全书论述的主要内容做出概括和回顾 🧑🏿‍🦲， 并对重点部分进行了更明确的阐述。

       在第一部分 , 吉登斯介绍了他在书中经常运用的几个重要概念和理论🛴。首先🤟🏼，他将社会资源划分为两种 🙋🏻💇： 配置性资源和权威性资源 ， 其中前者主要指社会生产力 ； 后者则指对人类自身的活动行使支配的手段， 它在社会体系中表现为统治阶级的统治模式🚶‍♀️‍➡️。接着，吉登斯提出了与权威性资源相联系的重要概念——监控 ， 他认为监控是统治阶级维持其统治的重要手段之一 😋，它 包括两类互为关联的现象，即 积累“业经整理的信息” 和 居于权威位置的个人对其他个人的活动实施直接的督管🧚‍♀️，它们的发展程度对行政力量的集中程度有着至关重要的作用。需要指出的是，作者将监控与制裁等看作是创造出权力的权威性资源的要素 , 从而点出了全书所经常论述的监控和军事力量与权力之间的关系。然后，吉登斯对“国家”做出界定 ，认为它是 这样一种政治组织 ： 它的统治在地域上是有章可循的 ，而且还能动员暴力工具来维护这种统治🧝🏼。这样😥，吉登斯对他所要论述的国家的暴力特征和地域特征做出了初步的阐述。最后 , 吉登斯对传统社会理论关于国家、民族 - 国家和军事力量的论述进行回顾和辨析👱🏼‍♂️🫒， 提出现代社会的发展最终产生了一个与先前所有各类社会秩序都有着巨大差异的社会，即“民族- 国家”🏋️‍♀️，也就是说，吉登斯认为传统社会在向现代社会的发展过程中产生了一系列变迁🛸，他正是从对这种变迁的解释中来探寻出社会发展的模式。至此，吉登斯完成了对下文所要论述的内容的铺垫。

      在第二部分 🤚🏼， 吉登斯具体论述了传统国家的主要特征，依次涉及城乡关系及监控形式、行政力量状况🧘🏻‍♀️、军事力量、政治和意识形态⤴️、国家体系等方面。吉登斯认为，在城乡关系及监控形式方面👩🏻‍🦽‍➡️，传统国家是阶级分化的社会， 在这个社会里 ， 城市与乡村之间存在着巨大的差距 ，而 在城市中居住的人只是少数 👩‍👦‍👦； 同时，监控形式不发达 ， 两种形式的监控结合起来的机会非常有限🪆，造成国家对臣民的行政控制能力很低。在行政力量方面⏳，传统国家中国家机构的行政力量很少能与业已划定的边界保持一致， 传统国家有边陲而无国界 🏋🏿‍♀️， 因而其体系整合水平是有限的💁🏿。在军事力量方面 🧎‍➡️， 传统国家中 的 国家垄断暴力工具的要求总是受制于组织军队的方式和相对滞后的运输和传播手段， 所以其实存的或潜在的军事力量中至关重要的部分几乎总是存在于中央国家机器的控制范围以外。在意识形态方面 ， 传统国家的一个重要特征是宗教的理性化 ， 这种理性化的宗教往往为统治阶级所利用😐，因此阶级分化社会的体系整合基本上不依赖于“意识形态的完全一致性” 🟨🧩， 而是靠统治者和国家机构的上层精英对统治阶级的其他成员和行政官员行使意识形态霸权。在国家体系方面 ， 吉登斯把非现代的社会际体系分为四种类型 ，即 地方化的部落文化体系🦜、 城邦体系 ☄️、 封建国家体系 、 大型帝国形态占主导地位的体系📠🏃🏻‍♂️，其中大型帝国形态占主导地位的体系是世界的主流💐，它主要靠军事力量建构和存在，且一般不会毗邻于其它具有同等力量的国家。

       在第三部分，吉登斯论述了绝对主义国家的主要特征及其向现代民族 - 国家的过渡🤾，它主要包括三方面内容🫕，即绝对主义国家体系 、 作为组织的绝对主义国家 💇‍♂️、 从绝对主义国家向民族 - 国家转换过程中的军事力量。首先🤾‍♀️🏋🏽‍♀️，吉登斯认为 👨🏻‍🦽‍➡️， 在绝对主义时期 ， 新型的国家体系开始形成 ， 外交制度的发展表明监控活动已伸延至国际领域并促进了“国际关系”的发展🚿，国际会议也发展起来了👂⛷； 与此同时 😭➙， 边陲地带开始向国界转变，海上力量的扩张也同步得到发展，其结果是人类开始第一次生活在拥有“普遍性知识”的世界之中 👨🏼‍🎓， 这为后来的商业扩张打下了基础。其次，在绝对主义国家内部，有几个关键的方面表现出了与传统国家截然不同的政治秩序，它们分别 是行政力量的集中和扩张 、 新型法律机构的发展 、财 政管理模式的交替运用，更重要的是，主权观念大大发展使得国家内部的发展同国家体系的外部巩固结合起来。最后，在绝对主义国家向民族 - 国家转换的过程中 ， 军事力量的发展非常引人注目的 ，它 的发展又带动了绝对主义国家的其它方面的发展，首先是武器装备的大大改善使传统的地面战争逐渐过时 ，并且军事领域的发展促进了行政力量的日益集中 ，从而 带来了国家机构和其它组织甚至更为晚近的商业企业的变革。同时，在绝对主义时代 , 军队才开始首次不再成为维护内部秩序的主要基石♖，这种转变最终促成了欧洲民族 - 国家的诞生。

       在第四部分🧑🏽‍⚕️👖，吉登斯主要论述了现代民族 - 国家阶段国家的主要特征👈🏼，这是作者在本书中所要阐释的主要内容。它可以分为两方面 ， 一是民族 - 国家内部的情况 ， 一是全球体系中的民族 - 国家🧝🏿😠。在民族 - 国家内部，国家是一个权力集装器 🥦， 具有高度集中的行政力量。吉登斯认为，这种力量一方面来源于通讯与信息储存手段的高度发展，它使得监控体系的发展达到了一个更高的程度； 一方面也在于👭🏼，国家内部绥靖的发展使国家的制裁能力从公开性地使用暴力转变为渗透性地使用行政力量 ； 还有一方面是现代都市化的发展形成了社会行动的人为环境 ，从而使现代民族 - 国家达到高度的域化 ，从而 为现代民族主义提供一个心理基础。同时 🥴， 正如前面所讲到的 ， 产生于绝对主义时期的主权观念的飞速发展 ， 使政治权力到了民族 - 国家阶段成了一种依赖于集体能力的普遍化的意识🚴‍♂️，这就导致了现代民主 或者说 多元政治的形成，它依赖于一系列的权利 ， 其中最重要的是公民的权利、政治的权利和经济的权利。对于全球体系中的民族 - 国家🚚，吉登斯则从介绍它在 20 世纪转变过程的历史背景展开论述👫🏼，其主要切入点是军事力量和军事技术的发展🤰🕴🏼，他认为🏊🏼‍♀️📟，正是在军事工业大发展的背景下欧洲的民族 - 国家体系才得以转变成全球性的民族 - 国家体系。同时，吉登斯强调，在这种全球民族 - 国家体系中 ， 国家的主权并没有削弱 ， 国家间的反思性监控反而加强 ，从而使世界体系日益地更趋整合🤾🏽‍♂️。通过对现代民族 - 国家推动力——行政力量、公民观念以及全球化的描述与分析，作者体现出了他对现代性的四个维度的划分 ✩，即 高度监控、工业生产、资本主义企业和对暴力的集中化控制。

      在第五部分 🙉， 吉登斯总结了全书的内容😥。他首先通过前面对现代民族 - 国家各方面的分析 ， 尤其是监控作用的扩大和伴随着发动工业化战争手段的发展而改变了的军事力量的性质， 解释了极权主义国家的产生，认为极权主义的产生主要就是上述两方面高度发展的结果。由此😽👩🏿‍🦱，他同样认为，当代的民族 - 国家都潜在地具有极权的倾向 😗， 但这种暴力倾向并非不可避免。为此👩🏻‍🦱，他以另一种方式对现代性的四个维度进行了阐释， 将它们转变为监控 ( 多元政治 ) 、私有财产 ( 阶级 ) 、军事暴力 ( 军事工业化中的武装力量 ) 和特性的转变 ( 被创造的环境 ), 并以此来解释现代社会多种多样的社会运动⭐️，尤其是民主运动、劳工运动😶‍🌫️、生态运动以及和平运动与这四种现代性维度之间的密切关系。而为了更好地说明这些运动 , 吉登斯从公民身份权利的角度将它们分成争取政治权利🦵🏽、经济权利、市民权利和“道德律令”四类运动 ， 并对其作用进行探讨，而最终目的却在于探讨社会的可治性和存在的危险。吉登斯认为🥝， 随着工业化战争的到来 ， 军事努力的目标不再只是制服彼方的军事力量 ， 而是降服“敌方的人民大众”，这种军事暴力的升级使对其规范的需求变得日益迫切起来。与此同时，现代社会监控的密集化也成为迈向民主参与的趋势和压力得以实现的条件， 因而在此基础上发展起来的各种社会运动也就在一定的程度上牵制了统治阶级的决策结果 👨‍🚀， 从而在一定程度上制约和规范了现代民族一国家军事暴力的发展。尽管如此 ，这种目标的实现显然不是一个短暂的过程🦧，不过吉登斯对这一目标的前景仍然持比较乐观的态度🧙🏿‍♂️。

      总的来看，在“以系统的方式勾勒出世界史的粗线条”的目的下🧜🏼‍♀️，吉登斯通过《民族 - 国家与暴力》向人们叙述了由裂变的、阶级分化的“传统国家”向高度统一的、主权型、全民型国家的转型过程，借以构建出国家与社会关系史模式的“理想类型”。尊龙凯时娱乐注意到，在整个叙述中🏋🏼‍♀️，吉登斯间或提及中国⭐️，不过他只是在论述到传统国家形态时论继中华帝国的状况🧔🏻，而在论述现代民族 - 国家时则大多选择来自欧洲的事例🎠，并又把许多非西方国家排除在外的倾向🍦。那么，吉登斯构建出的国家与社会关系史模式是否与来自中国的经验相符合？它对于志在了解中国社会整体状况的社区研究方法又有着怎样的意义？对此🏌️，尊龙凯时娱乐从回顾和理解社区研究方法入手来加以审视。

二

      20 世纪 30 年代，吴文藻先生结合英国功能主义人类学和美国芝加哥学派的尊龙凯时AG理论，提出了对社区的系统界说，他指出✍🏿，“社区即指一地人民的实际生活而言👇🏻，至少包括下列三个要素：（ 1 ）人民，（ 2 ）人民所居处的地域，（ 3 ）人民生活的方式，或是文化”🧑‍🦽‍➡️，并主张“社区”是了解社会的方法论和认识论单位，是“社会生活的各方面都密切地相互关联而成的一个整体”，“一个特殊的社会结构”，一个“社会功能和社会结构二者合并起来”的“社会体系”（吴文藻， 1988 🥔： 5 ）🪽。后来🈷️，这一主张被他的学生费孝通🥀、林耀华、许