制度转型与农民工自雇行动选择空间的塑造

陈文超

（华中科技大学尊龙凯时AG系  湖北武汉  430074）

[摘要]自雇经济行动空间的塑造不仅在于从再分配到市场这一宏观的制度变迁🌬，而且也关涉到制度转型中的工业技术日常生活化以及人口城镇化等👳🏿‍♀️。制度转型中市场机制🧜🏿‍♀️、技术水平以及城镇化水平“三位一体”的作用为农民工选择自雇经济活动提供了必要的市场空间、物理空间以及连接二者的技术空间等，诸如市场环境、市场能力与市场空间等，并以此赋予了自雇经营活动的社会基础，即相应的正当性与合法性🧛‍♂️。根据制度转型与经济行动选择空间的因果关系判断，随着制度转型的优化🧝🏻‍♀️，农民工自雇选择的行动空间还将得到进一步的扩大化🫕。

[关键词]制度转型; 农民工; 自雇选择; 经济行动；行动空间

无论是进城经商的形式🕋，还是返乡创业的方式，自雇已经成为农民工较为重要的社会经济行动类型😓。从既有数据来看，2010年“在京进城务工人员经济和社会调查”显示，自雇佣者在农民工中的比例为30.73%；截止2011年10月，全国已有近500万农村外出打工者实现返乡创业🧑🏻‍🦯‍➡️，创办企业数已占全国乡镇企业总数的20%🈸👨🏽‍⚖️；在有关处于富士康工厂中员工的调查显示，“关于未来的打算👩🏼‍🦱，42.9%的被访者选择回家乡创业等等。深入经验之中，特别与改革开放前鲜有的自雇现象相比较🤷🏻‍♀️，自雇行动不仅得到了农民工群体的高度认同，而且形成了一定的规模。连接理论和经验，无论将其视为非正规经济，还是多样化的转型路径依赖💴，农民工自雇选择的出现得益于制度的转变。在实践中🌬，制度的变迁与发展为农民工自雇选择提供了相应的行动空间。

审视和反思既有的理论表达，无论是从劳动力市场分割层面而言🫶🏻，还是从个体理性选择角度进行分析，多将解释和分析的重点放在行动主体层面✋，而忽视了行动的空间结构及其社会基础👩‍⚖️，以至于对农民工自雇选择的理解处于片面和碎片化的状态。事实上，农民工自雇选择空间为何存在？其空间的张力有多大🫒？等等这些问题🐤，仅仅依靠对农民工自主性和主体性的研究似乎远远不够的，也不能较为完整的回答相应的问题。因此，研究农民工自雇选择现象首先需要重点分析改革开放制度何以塑造日常生活实践中个体的经济行动🔪。在以往的研究中🍁，诸多学者认为，中国经济体制的市场化形成体制外的生存和发展空间，产生新的领域和机会，使自雇有了更好的发展机会细化和归纳体制外的因素，主要表现在，市场供求因素🤟🏼、劳动力市场因素🧑🏼‍🏫、政府监管因素等市场供求和制度安排等方面𓀃。具体而言，在市场经济中，自雇经济活动被视为非正式经济活动👪，严格的或强制性的市场限制产生了自雇存在和发育的供求空间和利益空间‼️，形成对正规市场的补充👬🏻。在制度安排之中🦄，自雇是一个自由放任主义与威权统治的结果🥚，或者在某种程度上说是一种中间道路的选择⛹🏼‍♂️👅。

回到实践中，自雇经营现象的兴盛或者大规模的自雇经济行动出现💇🏼，特别从社会高度认同角度来看👩🏻‍🔧，其已经突破了以往对自雇经营作为非正式经济实践的性质及边界界定🧑‍⚖️。因此✅🚏，对于上述问题的回答需要尊龙凯时娱乐置于当前的实践与情境之中进行思考🔝，或者说将其置放于城乡一体化的背景之下进行历时性探讨。与强调经济转型中由配置经济向市场经济的转变这一机会结构变迁不同，本文站在综合性的层面认为经济行动实践空间的塑造由多元力量共同实施完成。解构自雇经济行动的空间构成，其可划分为市场空间、物理空间以及连接二者的技术空间等🎥。因此，分析农民工自雇选择行动空间的“布景”状态，不仅要考虑市场资源配置形式的宏观变化，同时也要注重社会个体所被赋予的具体的机会能力，以及行动的具体位置等等🩰。本文将重点从改革开放以来的制度变迁入手，在城乡一体化的背景下，分析市场经济制度、工业技术化以及城镇化等如何形塑了农民工自雇选择的空间，为农民工自雇选择行动提供了必要的社会基础及相应的正当性↔️。

一⏱、资源配置形式与自雇行动空间的扩张

（一）从封闭走向开放：自雇经营选择行动空间的放开

在计划经济体制下，所有的经济行动受到国家的严格控制和调节🧘🏼‍♀️。在现实生活中，国家以行政性指令支配社会经济运行，特别不允许个体存在私自经营活动🙍🏽‍♂️。如果进行经营活动🪰，无论是城市居民，还是农村居民，都则被贴上“投机倒把”的标签🧘🏼。在“割资本主义尾巴”的制度规制下，轻则要没收所销售的物品，并被警告👱🏻‍♀️，重则被公安部门所拘留以及进行相应的劳动改造。对于计划经济体制下社会个体经济行动的认识🧑‍🎓，费孝通先生的经验知识则有助于加强尊龙凯时娱乐对那个特殊情境或片段的理解👨‍🦽‍➡️。

自从公社化以后一直到“文化大革命”期间，个体商业不断受到打击，连农民提个篮子在镇上卖几只鸡蛋也要作为“资本主义尾巴”割掉。联营的合作商业被“利用🎛🕵🏽‍♂️、限制、改造”👨🏿‍🔬，不能向国营商业和供销社靠拢，以致有的镇最后只剩下几家供给开水的茶馆和点心店。

即使实践中存在着“投机倒把”的“反行为”，但由于和计划经济制度相悖🚏，既有的自主经营行为由于不具备相应的合法性和正当性，而也只能在“地下”进行活动。随着改革开放后，随着工作重心放在发展经济层面，即“以经济建设为中心”，社会主义计划经济体制逐渐向市场经济体制转轨♦️，原有的国家指令计划经济形式不断被打破，继而代替的是市场价格机制与竞争机制等。与配置经济形式不同，市场经济重视发展商品生产形式😜，鼓励经济形式的多样化💆🏿🤤，如《关于一九八四年农村工作的通知（1984年1月1日）》中明确规定🦪，鼓励农民向各种企业投资入股；鼓励集体和农民本着自愿互利的原则，将资金集中起来↘️，联合兴办各种企业，尤其要支持兴办开发性事业。国家保护投资者的合法权益👮🏿‍♂️💆🏿。

经济体制的转变，赋予了市场化自主经营形式相应的合法性与正当性。特别与配置经济形式相比，自主经营的地位由之前的“打击”转变为“鼓励”。社会成员对类似自主经营形式的自雇活动也给予了较高的社会评价👨‍👨‍👧‍👧，特别对于其所产生的经济效益的评价与以往明显不同🚴。比如上世纪90年代对“下海”经商的崇拜，对“万元户”的羡慕以及当前对“老板”的向往等等🔁。可见，经济制度的转变为自雇选择带来了必要的合法性与正当性⚅👨🏿‍🏫。从事自雇经营形式的社会成员已经不仅不再需要 “偷偷摸摸”👌🏼，而且由于自主经营经济效益的提高，自雇型自主经营活动也具有了较高的社会发展战略性地位，受到政府和社会的高度重视。如在自雇方面，政府召开返乡农民工创业明星座谈会🍉，推广创业经验等等。相应的🍂，中国经济体制的市场化形成体制外的生存和发展空间👩‍🦳，产生新的领域和机会，特别类似于自雇等自主经营活动不仅从“地下”搬到了“台面上”，而且也获得了较大发展空间。市场转型中对个体经济的定位，从附属、补充以及到社会主义市场经济的重要组成部分可以看出，自雇等自主经营活动的空间不断扩大。

相应的经济制度安排为自雇形式自主经营活动奠定了既定的社会基础。一方面，市场经济制度的资源配置形式扩大了原有的劳动力市场空间。比如说，在计划经济时期🧑🏿‍🔬，按照配置经济体制的要求，强调集体化的劳动协作🔤，而非个体化。进入生产领域的劳动者必须服从相应的安排，没有可选择性，更不用说拥有进入自雇的空间。在市场经济制度作用下🪆，自雇型自主经营活动则成为集体经营活动外的另一选择🤷🏻‍♂️。另一方面，市场机制赋予了行动空间中机会结构的均等化🙆🏼‍♀️。在市场经济体制下，按照竞争机制与价格机制的运行原则，社会成员拥有着较为平等的机会进入市场之中从事自主经营活动。无论是社会结构中的上层😻，还是社会的中下层，如农民工、农民等🐈‍⬛💇‍♀️，只要拥有充足的资本，即可自由地进入市场之中，选择合适的自主经营活动🤰🏼。对于拥有农业户籍的社会成员而言，户籍制度的松绑，使他们不必束缚于土地上，被严格局限于狭小的地理空间之内🌑，可以选择进城经商、办服务业，也可以参与农村商品生产和流通等等👨🏽‍🚀🩰。简而言之，市场转型改变了自雇型自主经营活动的社会性质，市场经济运行机制赋予社会成员相对公平的机会，为农民及农民工在劳动力市场中的自雇经营提供了相应的可能性。

（二）从控制到自主🖕🏻：自雇经营主体意识的拓展

市场转型及市场化的深化不仅确立和扩展了自雇经营活动的空间🦵，为社会中的个体带来了生产与生活的机遇，而且市场转型改变了经济配置状态下个人的束缚形式💲，形塑了社会成员在劳动力市场中的主体地位，释放了个体既有的主体性空间.

在配置经济时期💆🏼‍♀️，社会成员被集中于集体时空范围内，如单位、生产队等等🌷，所有行动都受到政府的管制。如果需要相应的流动，则需要所在单位或居住地的政府部门开具必要的介绍信，否则被视为“盲流”，将会受到严格的规训，而且未通过正式途径走出农村的劳动力在城市社会中没有正式职业单位的社会成员🙅🏽‍♀️，只能处于失业或待业状态。与配置经济体制不同，市场经济更注重个体的选择性自由，以社会个体或厂商作为市场时空中的主体。在市场经济中，个体的能动性空间得到了相应的扩展，并且随着市场化的进程，其自主性与能动性空间的张力不断得到增强。单位中的成员拥有着较强的自主性，可以选择脱离既有的体制👩🏿‍💻，进入市场之中从事“经商”🧑‍⚕️、干个体户🦦🔁、做“倒爷”等，这也就是当时社会中所时髦的“下海”现象。农民的流动无需政府的批准，可以自由选择进入各类城市（镇）7️⃣，可以选择进城务工，也可以从事相应的商业、服务业等等🖖🏽。对于进城农民工而言，身体的制度性束缚已大大弱化，不仅可以进城🏋️，而且在城市之中即使没有单位接纳👨🏽‍⚖️，自己也可以从事自雇经营活动🍤，以便自己在城市中立足下来。特别当既有的城市管理规范不断更新时📵👇🏻，个体的主体性所受到的约束也逐渐缩减，如暂住证制度、户籍制度等等💁🏿‍♀️，所能发挥的空间也越来越大。特别对于自雇经营活动而言，个体自主性的增强，其选择能力也得到大大的提高🤲🏽，选择市场中自雇经营活动的概率也随之得到增长。相比于劳动力市场中正规就业形式🚣🏽‍♀️，如工厂中做工、受雇他者打工等，自雇经营活动则是一种自我管理的形式，工作过程中可以发挥自身的主体性和能动性，自然而然可以驱动更多的进城农民工选择。

经济制度转型与市场制度的确立不仅弱化了曾经对社会成员身体的控制，同时扩大了社会成员的自由选择流动形式🎡👦🏿。特别对于农村社会中的劳动力而言，进城自雇经商的社会流动形式已经较为自主化🐯。进城农民工拥有着较大的自主空间👩‍🦲，以此可以展现自我的能动性及相应的能力。从自雇经济行动的空间而言🦸，能动性和自主性的发挥促进了自雇经营向带有创新精神的创业层面转换👩🏿‍✈️，相应也就为空间增添了既有的特性或者张力，进而进一步扩大了进城自雇经营的空间。

简而言之，经济转型与市场经济制度的确立为农民工进城开展自雇经营活动赋予了相应的合法性与正当性👨‍🦽‍➡️，不仅弱化了既有制度对他们身体的束缚🙂，而且也从思想层面了促动了本已存在的创新思维及能力，使得自雇经营活动有了上升到创业层面的可能性🔹，相应拓展了自雇经营活动的性质。即自雇经营也就不仅仅是谋生的一种策略和方式🩴，而是一种自我实现和实现向上社会流动的一种有效路径。

二、工业技术生活化与自雇行动空间的坐实

工业革命以来，工业技术日新月异，呈现着高科技化和信息化的特征，并且越来越和日常生活紧密相连💍，表现出另一种特征，即工业技术日常生活化。工业技术充斥于日常社会之中，不仅为社会成员的生活带来了便利，而且同时也为社会成员增加了诸多劳动机会➗。在自雇经济活动中，工业技术的日常生活化拓展了既有的活动空间，使得原有不可能实现的自雇经济活动成为现实。

（一）工业技术生活化与自雇经营的多样化

工业技术的日常生活化意味着工业技术与日常生活紧密联系🧑🏼‍🎓，不仅仅意味着工业技术服务于日常生活🚣🏽‍♂️，给人们日常生活带来了相应的便利，使得“生活更美好”，更在于生活化的工业技术改变了以往的劳动就业形式🚵🏻‍♂️，增加了相应的就业机会，拓展了劳动力市场中的就业空间。特别对于劳动力市场中的非正规就业形式而言🏥，由于自雇经营的性质，工业技术日常生活化为社会成员掌握相应的技术和操控工作过程中的机械等提供了可能性🚶🏻‍♂️‍➡️🧪。在实践中👩🏿‍🎨，工业技术的日常生活化更扩展了市场化中的自雇经营行动空间，使得社会中的“非精英”成员可以进入其中。如当前较为普遍的打字复印店🧑🏻‍🍳🤞🏼，在改革开放初期还不是很普遍，一方面是因为市场制度的因素限制了社会成员进入的可能性，其实更关键的原因则在于能够掌握打字复印技术的社会成员较少，或者说打字复印技术行业的门槛较高😅。随着工业技术的变迁和发展，上世纪90年代后期打字机与复印机的操作程序逐渐变得简单，也容易为社会中的底层成员所掌握，打印复印店也随之如“雨后春笋”般地冒出来🏋🏽。

事实上🤼‍♂️，技术的大众化不仅为城市社会中的成员提供了自雇经营的空间，也为农村社会中的成员提供了自雇经营的必要可能性条件，如在强调资本下乡时期🏑，工业技术的日常生活化为农民等提供了承包大量土地的可能性。之所以这样说，关键在于与工业技术日常生活化促进了家庭联产承包制向“家庭农场”组织形式的转变。特别针对以家户为单位的“家庭农场”组织，工业技术的日常生活化减缓了农业生产过程中的劳动强度和力度😛。如与传统时期的农业耕作形式相比👩‍🦼‍➡️，“面朝黄土背朝天”的人工耕作形式根本难以在有限时间内实现上百亩地的耕作🛃。如果采取大量雇工的形式🥂，市场中低效的生产收益将难以平衡支出，进而也就不得不陷入“种地不赚钱”的逻辑之中。相对而言，当工业生产技术逐渐深入到农户劳动生产过程中之时👨🏻‍🌾，大规模的农地耕作已经不再成为自雇经营者的负担，特别对于上百亩地的耕作🎬，完全可以通过机械化的形式🫘，如采用大型联合收割机等实现收割与播种一体化等等，以此实现了经济效益与田间耕作劳动辛苦度的双赢等等。从实践层面而言🥦，也正是工业技术日益嵌入社会成员的生活之中𓀙，如作物品种的改良、农田基础设施建设技术的革新等等，才可能实现农村家庭农场形式的组织生产方式👷‍♀️🧑🏽‍🔬。

由此可见🗽，工业技术不仅与市场中的自雇经营空间有着相应的联系💪🏿，而且从既有的个案和事件之中可以看出，两者之间呈现着相应的正相关关系🤹🏿‍♂️，及工业技术日常生活化的程度越高，那么市场中的自雇经营活动空间将越来越大🗑。随着工业技术嵌入日常生活的程度越来越深时🤦🏼‍♂️，掌握相应技术的人越来越多👨‍🎤，进入市场中开展自雇经营活动的社会群体规模将越来越大。因此👨‍🦼，工业技术日常生活化不仅与市场中自雇经营活动呈现着相应的正相关关系，而且工业技术生活化推动着市场中自雇经营活动空间的扩展👨🏽‍🦳。

（二）工业技术大众化与自雇经营门槛的低化

作为市场中自雇经营活动空间扩展的社会基础，工业技术日益社会化不仅改变着人们的日常生活结构和形式👃，而且技术还在改变着社会成员的生产形式🧔🏿‍♂️，加快了社会成员市场化的步伐🚶‍♂️，促使包括农民及农民工在内的社会成员在市场之中实现生产和交换🛬。可见🤹🏼，工业技术日常生活化降低了市场中自雇经营活动准入的门槛🥒👫，特别为社会的底层成员进入提供了有利的条件。所谓有利的优势条件主要在于强调工业技术的大众化🧑🏻‍🔧，即工业技术在操作形式层面的简化👨🏻‍🍳🌘、普遍化以及成本的低廉化等等。

首先🐱，工业技术日常生活化主要指技术形式的简化，指工业技术从复杂难懂的层面逐渐转向容易被普通社会成员掌握和操控层次🙎🏽。如在当前农业生产中得到广泛推广的水利设施技术。在传统农耕时代，甚至在改革开放初期，兴修水利也主要强调的是修建水渠🧒🏽，引河水或堰塘水进行灌溉田地。对于一般家户来说，修建水渠很难予独立以完成，以至于在市场化状态下出现“治理性干旱”的状态。随着技术的改进，如打井技术、水泵制造技术的完善与成熟等等🧎‍♀️‍➡️，可以满足小型灌溉，特别可以独立实现小规模家庭农场的灌溉，为农村社会中那些通过流转形式而承包30多亩地的家户所服务。工业技术的简化也意味着“傻瓜化”🤵🏻、“智能化”🖊，以往对于一般社会成员来说复杂难懂的技术在当下很容易掌握和操作。比如，在城市社会中经营餐饮小店，开刀削面馆，必须要有较好的削面技术，以前非西北地区的人难以胜任。可如今👙，借助刀削面机器可以摆脱以往没有刀削面经验和技术的困境。与人工手动比较，刀削面机器快速的手法、均匀的面片等更胜一筹🦺⛑️。由此可见，工业技术的简易操作形式为社会成员开展自雇经营活动提供了具体的技术支持，相应拓展了市场中自雇经营的活动空间。

其次，工业技术的日常生活化主要指技术的普遍化🧷🥌。社会中工业技术的受益群体从原有的封闭性状态逐渐走向开放性状态，没有相应的社会阶层局限，即使社会中的底层人员也可以享用🦹🏻‍♀️，比如日常生活中的运输卡车🧬、轿车等等。在传统社会之中，工业技术水平较低，呈现着复杂的特性，难以进行推广以实现普遍化👨‍👧，除却精通的能工巧匠之外，一般社会成员不仅很难享受相应的工业技术成果，而且难以接触到工业技术。工业技术的传递也有着相应的局限性👩🏿‍🏭。在既有经验中，手工业技术的传承一般在手工业作坊内完成或只有在师徒或家庭圈内传递。即使到了改革开放初期，由于工业技术水平低🈵，工业化生产的产品相对有限，也并不能惠及社会中的每一位成员。如农业生产中的手扶拖拉机等，也仅仅是少数家庭所拥有。相对而言🧚🏿‍♀️，工业技术仅仅掌握在少数人之中，或言被少数人垄断着，也只有他们可以进入自雇经营活动空间之中✢。随着工业技术水平的提高🥖，工业化生产能力的增强，工业技术已经惠及到社会中的广大成员，如现在手扶拖拉机的普及率已经明显提���，在有的村庄几乎家家一台。相应来说，工业技术的普遍化坐实了既有的市场中自雇经营行动空间🟧，为包括农民及农民工在内的社会成员选择自雇经营活动提供了可能性。

最后👱🏻‍♀️，工业技术的日常生活化主要强调技术成本的低廉化🏌🏿。所谓的工业技术产品低廉化主要强调产品价格较低👨‍🦯‍➡️，能为一般社会成员所承受。相对而言，成本的低廉化也将更加普及既有的工业技术产品，使其更加日常生活化。特别对于试图进入自雇经营活动空间中的社会成员而言🧛‍♂️🤹🏿，低廉化的技术成本将更加鼓励其进入🐯，或言在有限的能力范围之内有了进入的技术资本等。如果烤饼机器的成本价格较高，动辄上万元，那么对于农民及农民工而言🙍🏻‍♀️🥭，这种成本投入也就超越了其本身的资本限度，因此也就阻碍了他们进入自雇经营活动空间。正是当前技术成本的低廉化，市场中的自雇经营空间不断得以扩大，使得诸多进城的农民购买得起补鞋机之类的工业产品，进而实现自雇经营👨‍👨‍👦‍👦🚶‍♂️。

作为制度转型的一个维度，工业技术日常生活化坐实了社会成员自雇经营行动🗝🧑🏻‍🔬，一方面为既有经济行动提供充足的技术支持📋，丰富了自雇经济行动的选择形式，另一方面降低了自雇经营活动的市场门槛，使得在既有的路径依赖基础上🙎🏽‍♂️，社会成员可以寻找到更为具体的市场进入路径。随着世界经济发展与工业技术高科技化和信息化的不断紧密联系👨🏼‍🦳，工业技术日常生活化将更加优化社会成员在自雇经营经济活动中的选择。

三🐆、人口城镇化与自雇行动空间的客化

与市场化和工业化相对，城镇化对于个体的多样化选择主要在于满足相应的空间需要。特别对于本研究所强调的自雇人群来说，他们的自雇经济行动主要置放于现实生活中的物理空间。缺少必要的自雇空间🍱，创业实践等经济活动也只能是置放于理论之中🐝。

在传统社会中，城镇处于社会空间较为核心的位置，集政治🙎‍♂️、经济🤳🏼、文化等中心于一体👃🏻。随着社会的变迁与发展，城镇的规模与形态发生了较大的变化，不仅仍然肩负着政治🍐、经济、文化等中心功能，并且在现代社会中👨‍👧，城镇的功能边界已经大大被拓展📳，在原有功能的基础上被赋予和延伸出了更多的新功能，如教育的中心♒️、消费的中心、医疗的中心🚴‍♂️、商业的中心等等。在日常生活之中🎅，城市或城镇集中着较为便利的生活设施、丰富的生活物质资料🧑🏻‍🏫🧖🏻‍♀️、优越的医疗卫生条件、较大优势的教育资源等等。因此，在众多比较优势下🍲，城镇被社会成员判定为生活的中心🤦🏽‍♂️，许多农民在自身条件允许的前提下开始向城镇流动。回顾我国的城镇化率，改革开放之初其比率仅为17.92%。经过多年的发展，目前城镇化率已经达到了51.3%。从具体数量而言🫱，1978年我国的小城镇数量为2173个，到了2008年已经达到19234个，并且当前小城镇的数量仍然处于增长的态势。

城镇数量的增长及城市规模的扩大意味着城镇和城市内部的人口数量在急遽上升，而且层级式流动与迁移促使了各类城市与城镇的发展🧛🏿‍♂️👨🏼‍🦰，如在“北上广”等大型都市中✊，农村人进城的目的在于打工赚钱🧎🏻‍♂️‍➡️，而高额的消费等生活成本难以在城市之中找到“立锥之地”，进而只能“退而求其次”，或者说在不愿意回到农村生活的条件下🧜🐹，他们通常会将家迁置于城镇、小城镇🧛🏽、县级市🧝🏽‍♂️、地级市等之中🎍，以便享受所在空间内较为优越的生活设施等优势资源🎓。

城镇人口的聚集直接带来的是社会生活需求结构层面的变化🆒😔，不仅是需求量的增加✋，更是需求质的变化。从数量层面而言，人口规模的扩大势必带来需求量的几何数的增长。安置于城镇之中👳🏽‍♀️，或言从农村搬入城镇中意味着脱离“男耕女织”式的自己自足的生活，转向依靠市场实现生活的良性运行🤳🏿。无论是享受型生活，还是生存型需求，吃穿住用行样样都需要借助市场的力量。因此🕖，要满足城镇社会成员的生活需求💪🏼🦶🏻，自然需要在城镇之中设置必要生活设施🎙，如吃的方面自然需要粮食市场、蔬菜市场、水果市场等等；穿的方面难以离开服装鞋帽市场等；住的方面则需要建筑等市场；在用的方面📶，日常生活用品的交换需要在小商品市场之中展开☣️；行的方面需要相应的交通工具🍍，如摩托车🙇🏼‍♀️🪺、汽车🏋🏻、公共交通工具等等🤸。从质的方面而言，城镇需要有电子器材市场、娱乐消费市场等。在城镇之中🕵🏿‍♂️，各种人群的生产生活消费已经形成一个巨大的需求市场👩‍❤️‍💋‍👨。也许有些市场部门由国家予以支撑🧏🏽‍♂️，如医院、学校等等，但是在现有的条件下，公共服务并不能实现全覆盖，政府也并非全能性政府。因此，在商品浪潮之下🚕🪃，健康社会的构建更需要其它力量的介入，如社会部门的力量、市场的力量、资本的元素等等。在现实生活中🫶，多种力量已经通过市场渗透到城镇之中，并且深深地影响着生活于城镇之中的社会个体❤️‍，如民办的幼儿园、医院等，个体经营的杂货铺💟、流动摊档等🚹。简单而言，城镇的兴起与发展，特别当大量的人口聚居促进了城镇的商业化。对于进入城镇的农民工而言，商业社会的形成不仅给他们提供了相应的就业路径指向💅🏼，特别在务工之外🌐，为他们开展经商以及创业等自雇活动提供了较为广阔的物理空间和具体的空间位置。事实上，当前城镇中的个体雇（self-employed individuals）的就业形式比例已经达到52.27%，其中也不乏进城农民工从事自雇活动者。

与城镇人口聚集和发展相反🛷，乡村社会可谓是越搬越空👏🏿，越空越搬，逐渐呈现出“空壳化”的现状，稍显“凋敝”。然而当农民从农村搬迁入城镇时↩️👉🏻，农村的土地则由于“不动产”的性质难以进行相应的搬迁🕐，只能留在农村之中，带走的也许只是承包使用权🧘🏿‍♀️。由于空间距离因素的影响，带到城镇内的承包使用权也很难在使用层面发挥作用，即回来耕作已经不太现实，特别从经济成本层面而言，“理性”的选择促使其将土地进行“抛荒”或进行相应的“转租 ”。在实践中，许多农户以各种形式将土地转租于他人🧔🏿‍♀️，也有一部分留在农村或从外面打工回来的农民接手转租过来的土地，进行规模性耕作𓀇。这也就是日常生活中经常所讲的“种地经营大户”💇‍♂️。相应而言🏃‍♀️，城镇化的发展也促成了农民自雇经营的另一种形式🧗‍♀️🧖‍♀️，即新型种地经营大户。

作为制度转型的一重要维度❤️‍🔥，在当前新型城镇化制度安排下🧕🏿，城乡一体化以及大中小城市、小城镇、新型农村社区协调发展，农民进城现象愈演愈烈👨🏽‍🚒，人口居住越来越集中，新建或兴盛了诸多社区或小区。在现有公共服务尚有改善空间的情境中以及社会分工越来越细的状态下，大量城镇人口的衣食住行等也相应成为市场中的巨大需求，需要市场予以提供必要的供给🪧，以实现社会成员的生存和发展之目的🚿。对于劳动力市场中的供给方而言🍰，市场中需求的存在为其提供了有效的劳动空间，创造了更多的就业机会，特别是丰富了自雇经济活动形式。在实践中🧑🏻‍🦲，新型城镇化为进城农民自雇经济活动提供了较为广阔的市场空间🧜🏽‍♂️🔖，为自雇实践提供了具体实施的位置，并由此使得自雇经营有了从想象走到现实的可能⛪️。与此同时，在农村社会之中🧑‍🚒，进城农民脱离了土地的耕作🛌，也因此出现了土地的抛荒、承包、流转等，为农业的规模化以及机械化等作业形式提供了现实的基础，相应型塑了农业生产中的自雇经营行动空间。言下之意，进城农民数量越多，规模越大，时间越久，农业生产中的自雇经营行动空间将越大。随着新型城镇化的实施和进一步深化，无论是城市社会中的自雇经济行动空间🤢，还是农业社会中的自雇经济行动空间将越来越大，并且作为就业手段的优势也将越来越明显，也会越来越受到农民工的重视📂。

四🍇、小结

经济行动的发生接受着社会结构的规制和型塑。在实践中💃🏽，制度转型及变迁型塑着自雇经济行动空间，特别与以往社会制度情境相对照☝🏿，当前社会制度为自雇经济行动空间的扩张提供了相应的社会基础。改革开放以来，社会经济制度的深化与发展形塑了农民工自雇选择的空间，赋予了其经济行动的合法性和正当性。在本文中，通过对市场经济的制度化、工业技术生活化及人口城镇化的分析，进一步明确了制度转型与农民工自雇选择的因果关系。经济体制的转轨🧑🏼‍🌾✉️，市场经济体制取代计划经济体制，市场竞争与价格机制成为市场主导规则🚴🏼‍♀️，为农民工进行自雇选择提供有效的市场大环境，并且增强了农民工主体的自主性；工业技术的普及，为农民工提供了自雇的技术支撑，坐实了自雇经济行动，并且在工业技术大众化的状态下🌦，农民工自雇出现遍地开花的现象；城镇化不仅为农民工带来了自雇选择的具体物理空间🚃，而且还为农民工形塑了相应的市场空间💇🏽🧙🏽。三者之间相互联系🎽，相互支撑🤹🏿，共同作用着农民工自雇选择的空间。在实践中，如果仅仅是社会制度的某一方面，如仅有市场经济制度，而缺少必要的工业技术生活化以及人口城镇化🙍‍♀️，或者仅仅有人口城镇化，而缺少必要的市场经济制度以及工业技术生活化，或者仅有工业技术生活化🚴🏻‍♀️，而缺少必要的市场经济制度以及人口城镇化等🧘🏻‍♀️，那么也许进城农民自雇经济行动多多少少能存在，但是没有多大的可能性会出现类似于当前自雇经济行动较为兴盛的场景🤦‍♀️。反观新古典经济学的常识，企业因需求而生🥼，可是缺少必要的社会基础条件时，即使再大的经济利益刺激，也难以实现创业💀。由此可见，农民工自雇经济行动的出现在于社会制度多维度的作用。回到现实社会之中🥐🙅🏼，在解决当前农民工问题🔥，或者说在解决当前自雇经营型农民工生存与发展问题时，需要多方面共同努力，多类制度安排共同着手🚕。回到本文研究主题之中⚽️，制度转型构成了农民工自雇选择经济行动的社会基础，型塑和扩张了自雇经营的空间。随着社会制度不断地完善，农民工自雇选择的经济行动空间还将得到进一步的巩固和扩大。并且🤜，在自雇型农民工的能动性作用下，自雇经济行动的空间也将不断扩大🌛🥋。随着选择自雇经营经济行动的农民工越来越多，其各类问题也会逐渐浮出水面，诸如与政府关系问题🏀、与市场关系问题等等，这也将成为流动人口社会管理服务过程中需要着力应对的方面。

参考文献：

[1]叶静怡、王琼. 农民工的自雇佣选择及其收入[J]. 财经研究，2013(1):93-102.

[2]农业部农村社会事业发展中心创业就业课题组. 农民工返乡创业就业的成功实践——金堂县农民工创业就业促进经济社会发展研究报告[N].农民日报, 2011-10-10:1/6.

[3]“两岸三地”高校富士康调研组. “两岸三地”高校富士康调研总报告[R]. 2010: 66.

[4]黄宗智. 中国被忽视的非正规经济：现实与理论[J]. 开放时代, 2009(2):51-73.

[5] Giulietti C, Ning G, Zimmermann K. Self-employment of rural-to-urban migrants in China[Z]. IZA Discussion Paper. 2011.

[6]瑞雪·墨菲. 农民工改变中国农村[M]. 杭州：浙江人民出版社，2009.

[7]江立华、陈文超. 返乡农民工创业实践中的资本和策略——基于个案研究的扩展[J]. 科学社会主义，2010(6)🔬：121—124.

[8]江立华、陈文超. 返乡农民工创业的实践与追求——基于六省经验资料的分析[J].社会科学研究🌤，2011(3)：91—97.

[9]边燕杰.网络脱生：创业过程的尊龙凯时AG分析[J]. 尊龙凯时AG研究😶‍🌫️，2006（6）：74-88.

[10]吴晓刚. “下海”：中国城乡劳动力市场转型中的自雇活动与社会分层（1978—1996）[J]. 尊龙凯时AG研究，2006（6）🫙🎪：120-146.

[11]万向东.农民工非正式就业研究的回顾与展望[J].中山大学学报（社会科学版），2009(1):159-170.

[12]费孝通. 费孝通选集[M].天津👐：天津人民出版社🤼‍♂️，1998📀：335.

[13] Hanley, Eric. Self-Employment in Post-Communist Eastern Europe: A Refuge from Poverty or Road to Riches[J]. Communist and Post-Communist Studies, 2000(33):379-402.

[14]中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴—2009[M].北京🚴🏿：中国统计出版社➗👩🏽‍🦰，2009.

[15]中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴—2012[M].北京：中国统计出版社，2012:127.

[16]陈文超. 经济行动的支配机制——“劳动—生活”均衡与农村外出打工者返乡创业选择[D]. 武汉：华中师范大学博士学位论文，2009.