谁在操控网络影响力？

　中国电视网络影响力报告（二OO八）》近日在北京发布。由中国广播电视协会等三家机构组成的联合调查小组👨🏻‍🦽‍➡️，为评价中国电视的影响力，提出了“网络影响力”这一新的评价指标👩🏻‍🦰🙅🏿‍♀️，打破了原来拿“收视率”当标准的陈规。（中国新闻网6月22日）

　　按照“收视率”对电视节目的存亡进行一票否决🤦🏽‍♂️，弊端明显。在一定程度上，它成了电视节目迎合庸俗🧑🏽‍⚕️𓀅、自甘低俗的罪魁祸首。而对于新的评价指标体系，专业人士总是不吝溢美之词。可网络影响力指标🍡，是否像他们赞美得那般美好👨‍🔧，却很值得怀疑✌🏼。

　　在我看来，网络影响力指标不过是另一种“收视率”。虽然网络作为一种新兴媒体，在现代公共生活中扮演着越来越重要的角色，但网络影响力评价🤏🏿，也存在不少显而易见的弊端，比如参与调查的随意性👩‍👧‍👧、网络关注度能够被人为控制等等。

　　以新闻事件为例，网络关注度的高低👩🏽‍🔧⚠，很多时候由网站编辑所掌控。如果说网络浩瀚的信息量，是网络最大的优势，那么“成也萧何🙂‍↕️，败也萧何”，这一点恰恰是网络关注度被人为控制的最大劣势。熟悉网络传播的专业人士都明白👩🏼‍🏭👷🏼‍♂️，同样一个新闻，是否被放在显著的位置🍉🙂、是否有一个吸引眼球标题，都会对该新闻的关注度产生致命影响🐖🤶🏽。

　　新闻如此♥️，电视节目更如此。网站编辑的“重点关照”乃至个人好恶👩🏻‍✈️，都决定着节目的“影响力”🦻🏇🏻。在网络知名度和关注度很容易被个人或者团体轻松通过“议程设置”而操控时，其客观性值得怀疑。

　　除了知名度和关注度外，网络影响力还包括的一个重要指标是网络收视度指标🫳🏻，而这更是“收视率”的网络版。虽然在网络上没有人知道你是一条狗🤲🏿🧙🏽，但一条狗⚖️，无论在网络上还是电视前，其关注和收视的内容并不会因为节目载体的不同而有所改变👨‍🦱。这样，由知名度、关注度和网络收视度指标等综合得出的媒体网络影响力，和“万恶”的“收视率”并没有本质的区别🗿。（编辑🧝🏿：东雪）