本期介绍《美国尊龙凯时AG杂志》125卷第6期的四篇论文🚶🏻‍♀️。它们关注了气候变化下的迁移活动、同辈群体对青少年抑郁的影响⏸、城市治理的微观关系和团体借贷中的合作困境等方面的议题👩🏿‍🦲。

1.Entwisle, Barbara, Ashton Verdery, and Nathalie Williams. 2020.“Climate Change and Migration: New Insights from a Dynamic Model of Out-Migration and Return Migration.” American Journal of Sociology 125(6):1469–1512.

气候变化与迁移：动态拟合模型下外出迁移与返回迁移的新发现

在一般的认识中，环境难民的故事大多反映了气候变化对移民影响的惨淡图景🧑🏼‍🍼。学术研究却没有那么盖棺定论，研究发现了不同的影响🧑‍🧒‍🧒。本文通过建立包含土地利用、社会网络和家庭户动态因素的基于行动者的模拟方法（Agent-Based Model, ABM）⚔️🐪，来检验极端洪水和干旱如何影响了泰国东北部人口的迁移。ABM模型明确地模拟了气候与移民关系可能发生作用的动力机制和互动途径𓀉，包括耦合式的流出（coupled out）和返回式的流入(return streams)。结果显示🤏，它们对迁出的影响最小，对返回的负向影响显著👸。社交网络在产生这些模式中扮演着关键的角色📿。总而言之，只聚焦于环境难民会使对气候变化和移民关系的描述变得过于简单。气候变化影响着已存在的迁移过程，这些过程是生命过程中不可缺少的一部分，它们嵌入到了动态的社会网络中🤰🏿，也融入到了更大的互动系统中🧑。在这些系统中🚣🏿‍♂️，外出迁移和返回迁移是相互联系的。

2. Lee, Dohoon, and Byungkyu Lee. 2020.“The Role of Multilayered Peer Groups in Adolescent Depression: A Distributional Approach.” American Journal of Sociology 125(6): 1513–1558.

多层同辈群体在青少年抑郁中的作用——基于分布的角度

很多关于同辈影响的文献都依赖基于关注集中趋势的方法来研究同辈群体的作用🕒。本文发展了一个基于分布的框架：（1）区分了抑郁同辈的影响和大多数非抑郁同辈的影响；(2)考虑到了同辈环境的多层性质。作者调查了，同辈群体抑郁症状分布中的哪些部分促进了不同层级同辈群体中同辈影响在青少年抑郁方面的作用。Add Health数据的结果显示，对于制度强加的同辈群体，接触抑郁同辈会显著增加青少年的抑郁程度。对于自主选择的同辈群体🧑🏼‍🌾，同辈抑郁的集中趋势在很大程度上反映了它对青少年抑郁的影响。较高程度的亲子联系缓冲了接触抑郁同辈的不良后果。这些发现对关于青少年幸福的同辈影响的研究与政策讨论具有重要意义🧘🏼‍♀️。

3. Marwell, Nicole P., Erez Aharon Marantz , and Delia Baldassarri. 2020.“The Microrelations of Urban Governance: Dynamics of Patronage and Partnership.” American Journal of Sociology 125(6): 1559–1601.

城市治理的微观关系:赞助和合作的动力

经典的城市生态范式设想社区的社会组织能够与整个城市的社会组织衔接起来🙅🏿‍♀️。本文提供了新的经验证据来支持这一命题🙇🏻‍♂️。文章分析了政治和非营利组织这两个关键的城市领域中治理的微观关系🕵🏻‍♂️，发现地方政治人士是连接以社区为基础和以城市为基础的两种社会组织形式的关键行动者。使用纽约市议会成员分配给非营利组织的合同数据🧑🏿‍🎤，分析连接两种行动者的社会网络系统🤽🏻‍♂️，可以发现两种不同的动态关系：一种是议会成员与当地支持者之间排他的长期赞助关系🍶，另一种是由组织分化和嵌入引起的、全市范围的短期合作关系。此外🪕，政治人士和非营利组织以不同的方式适应这两种资源分配模式的共存。

4. Sabin, Nicholas, and Felix Reed-Tsochas. 2020.“Able but Unwilling to Enforce: Cooperative Dilemmas in Group Lending.” American Journal of Sociology 125(6): 1602–1667.

能够执行但不愿意执行:团体借贷中的合作困境

众所周知，更强的社会凝聚力会增强一个群体进行合作的能力🤾🏻‍♀️🫳🏽。尽管如此，背叛合作的人往往不会受到惩罚🔹，而拥有先天有利的社会结构的群体也往往会合作失败。因此🕞，对惩罚能力和惩罚意愿的结构性影响进行区分就十分重要☀️。作者发展了一个理论框架：在这个框架中，群体社会结构的变化会在加强合作能力和意愿之间产生张力，结构在增加惩罚能力的同时也往往降低了实施制裁的意愿🌚，从而改变了集体的最终结果🤴🏽。作者对塞拉利昂的集体借款这一个明确界定的合作困境进行了实证分析🌌，基于对5487组的还款数据和相关的民族志分析，完善了数据模型🙍🏻。他们发现：（1）结构性的凝聚力只会将借款者之间的经济合作提高到一定程度，超过这个程度后，惩罚意愿的降低就会超过惩罚能力的增强，从而减少群体还款; (2)平均来看，子群体间没有联系的群体的还款情况更差。尽管借款者更愿意惩罚边缘子群体中的背叛者，但他们并不能有效地实施这种惩罚。